Pod ośrodkiem detencyjnym ICE Delaney Hall w Newark w stanie New Jersey doszło w niedzielę do gwałtownej konfrontacji, którą uwieczniono na nagraniu szeroko udostępnianym w sieci. Główny korespondent GB News w USA, Ben Leo, relacjonował na miejscu protesty przeciwko działaniom służb imigracyjnych, gdy próbował rozmawiać z demonstrantami o przytaczanych przez siebie danych dotyczących przestępczości migrantów w Wielkiej Brytanii.
Protesty w Delaney Hall od ponad tygodnia przybierały gwałtowny obrót. Pojawiały się doniesienia o rzucaniu przedmiotami, blokowaniu wejść, strajku głodowym zatrzymanych, a nawet o ugryzieniu agenta ICE. Osoby przebywające w ośrodku skarżyły się na złe warunki, podczas gdy urzędnicy federalni nazywali strajk polityczną pokazówką wymierzoną w wysiłki deportacyjne.
CYNICZNYM OKIEM: Mikrofon dziennikarza okazał się groźniejszy od policyjnej tarczy. Najwyraźniej najtrudniej zdeeskalować nie tłum, lecz proste pytanie zadane na głos.
Przebieg konfrontacji
Leo zaczął od powołania się na statystyki, które miały pokazywać, że niektóre narodowości w Wielkiej Brytanii są jego zdaniem nieproporcjonalnie częściej zaangażowane w przestępstwa seksualne. Jeden z protestujących natychmiast przeszedł do tematu historii kolonialnej, oskarżając Brytyjczyków o skolonizowanie świata „poprzez gwałty, morderstwa i grabieże”.
Mężczyzna zbliżył się na odległość kilku centymetrów do twarzy korespondenta. Ostrzegł, że „powstrzymuje się ze wszystkich sił”, by nie uderzyć rozmówcy, a następnie powtarzał obelgi, zarzucając mu kłamstwo i deklarując, że przyszedł „po przemoc”, a nie po to, by rozmawiać.
Leo nie ustąpił ani na krok. „Cóż, to nie jest czelność. To po prostu fakt” – odpowiedział spokojnie na zarzuty. Korespondent ocenił całą scenę jako ilustrację reakcji części środowisk lewicowych na niewygodne dane, twierdząc, że podawanie liczb wywołało u rozmówców agresję zamiast debaty.
Wymianę zakończył okrzyk innego demonstranta, by Leo „wracał do swojego kraju” – co stanowiło wyraźną ironię na wiecu poparcia dla otwartych granic. Na pytanie, jak się tu dostał, korespondent odparł krótko: „Samolotem”. Później, już w studiu GB News, przyznał, że mógł kontrować argumentami historycznymi, lecz w obliczu agresji priorytetowo potraktował deeskalację.
„Bardziej martwiłem się o obserwowanie jego rąk, upewniając się, że nie zamierza wyprowadzić ciosu” – wyjaśnił Leo. Odniósł się również krytycznie do postawy policji, którą nazwał „mrożącą krew w żyłach” i „niepokojącą”. Jak relacjonował, funkcjonariusze wydawali się niezainteresowani groźbą, a jeden z nich zasugerował, że jego pytania były „prowokacyjne”.
Spór o interpretację
Autor relacji wpisuje to zdarzenie w szerszą, jednoznacznie partyjną tezę. Twierdzi, że lewicowi aktywiści wściekają się na „kolonializm”, ignorując dorobek brytyjskich instytucji – rządów prawa, abolicjonizmu oraz roli Królewskiej Marynarki Wojennej w zwalczaniu handlu niewolnikami. W tym ujęciu działania ICE są częścią polityki stawiającej na prawo i porządek.
Według tej narracji incydent obnaża hipokryzję ruchu otwartych granic. Tekst stawia tezę, że „fakty nie dbają o uczucia”, a agresja ma rzekomo dowodzić, iż przeciwnicy znają niewygodne dane, lecz odmawiają ich przyjęcia. Komentarz łączy też zdarzenie z atakami na takie postacie jak Charlie Kirk oraz z próbami zamachów na Donalda Trumpa.
Warto jednak zaznaczyć, że jest to spojrzenie jednej strony sporu. Przeciwnicy takiej polityki wskazują na warunki w ośrodkach detencyjnych oraz kwestionują sposób interpretowania statystyk przestępczości przypisywanych konkretnym grupom narodowościowym. Sama relacja pochodzi od medium o wyraźnym profilu ideowym, co rzutuje na dobór słów i akcentów.
CYNICZNYM OKIEM: Obie strony krzyczą „fakty”, a słyszą wyłącznie własne echo. Kamera nagrywa awanturę, lecz sprzedaje ją jako dowód w procesie, który nigdy się nie odbędzie.
