Eric Swalwell, kongresmen z Kalifornii i przez pewien czas czołowy demokratyczny kandydat na gubernatora tego stanu, zawiesił swoją kampanię wyborczą po tym, jak fala oskarżeń o napaści seksualne osiągnęła punkt krytyczny. W oświadczeniu opublikowanym w serwisie X napisał: „Moją rodzinę, pracowników, przyjaciół i zwolenników głęboko przepraszam za błędy w ocenie, które popełniłem w przeszłości”, zastrzegając jednocześnie, że będzie walczył z tym, co nazwał fałszywymi oskarżeniami. Decyzja zapadła po tym, jak kolejni prominentni Demokraci – w tym Nancy Pelosi, senator Adam Schiff i senator Ruben Gallego – wycofali swoje poparcie.
Upadek Swalwella jest o tyle znaczący, że przez lata był on jedną z najbardziej rozpoznawalnych twarzy demokratycznej opozycji wobec Trumpa – człowiekiem, którego media chętnie zapraszały do studia, a partyjny establishment aktywnie promował. Porównanie do Frankensteina Mary Shelley nasuwa się samo: ci, którzy go stworzyli, teraz starają się od niego odciąć – i w tym pospiechu trudno im uciec od własnego udziału w budowaniu jego kariery.
Oskarżenia, które zniszczyły kandydaturę
Pierwsza fala oskarżeń pochodziła od byłej pracownicy, która stwierdziła, że została dwukrotnie zgwałcona przez Swalwella – który odbył z nią stosunek, gdy była zbyt pijana, by wyrazić zgodę. Swalwell zaprzecza tym zarzutom. Kolejne kobiety rozmawiały z dziennikiem „Chronicle”: jedna z byłych pracownic opisała, że po rzekomym gwałcie była posiniaczona i krwawiąca. CNN – medium, które przez lata chętnie gościło kongresmana, gdy atakował administrację Trumpa – opublikowało szczegółową relację o rzekomej napaści w pokoju hotelowym, dotyczącej wydarzeń z lutego bieżącego roku.
Ally Sammarco, jedna z kobiet, które zdecydowały się zabrać głos publicznie, zarzuciła, że – podobnie jak inne kobiety – otrzymywała od Swalwella nagie zdjęcia i niestosowne wiadomości w mediach społecznościowych. Jeśli relacje te są prawdziwe, wyłania się z nich obraz nie tyle osoby dopuszczającej się molestowania, ile seksualnego drapieżnika działającego z poczuciem całkowitej bezkarności na widoku publicznym. Pytanie o to, kto dał mu to poczucie przyzwolenia, pozostaje w tle całej sprawy.
CYNICZNYM OKIEM: Przez lata Swalwell był użytecznym psem obronnym partyjnego establishmentu – i tak jak każdy pies obronny, dopóki szarpał właściwych ludzi, nikt nie pytał, co robi poza smyczą.
Skala skandalu byłaby mniej zaskakująca, gdyby Swalwell był politykiem budującym wizerunek skromnego urzędnika. Tymczasem jest to człowiek, który przez lata wyspecjalizował się w głośnym piętnowaniu innych. Podczas przesłuchania potwierdzającego kandydaturę sędziego Bretta Kavanaugh, gdy ten musiał odpierać oskarżenia o próbę gwałtu z czasów liceum, Swalwell miał bardzo mało cierpliwości dla postulatu rzetelnego procesu, argumentując publicznie: „Coraz więcej spraw, które są odrębne i niezależne, a wyglądają tak samo; wkrótce prokurator zaczyna mówić ławie przysięgłych, że wszystkie strzałki wskazują w tym samym kierunku”. Tym cytatem teraz można by opisać jego własną sytuację.
Frankenstein politycznego establishmentu
Nie jest to pierwsza poważna kontrowersja w karierze Swalwella. Był on wcześniej oskarżany o romans z domniemaną chińską szpieg o pseudonimie Fang Fang – a mimo oczywistych obaw dotyczących potencjalnej podatności na szantaż, Nancy Pelosi stanęła wówczas w jego obronie, blokując nawet próby usunięcia go z Komisji ds. Wywiadu Izby Reprezentantów. „Nie mam żadnych obaw co do pana Swalwella” – oświadczyła Pelosi, atakując tych, którzy z powodów bezpieczeństwa narodowego wnosili o jego odwołanie.
Ironia losu polega na tym, że te same mechanizmy ochrony, które przez lata izolowały Swalwella od konsekwencji, teraz zadziałały w drugą stronę z równą bezwzględnością. Gallego – który jeszcze nie tak dawno pozował ze Swalwellem bez koszulek na wielbłądach w Katarze podczas luksusowej wycieczki opłaconej przez US-Qatar Business Council w kwocie ponad 84 tysięcy dolarów – znalazł się wśród pierwszych, którzy wycofali poparcie.
CYNICZNYM OKIEM: Sojusznik polityczny to ktoś, kto stoi przy tobie do momentu, gdy stanie się to kosztowne – Pelosi, Schiff i Gallego rozwinęli tę definicję do perfekcji.
W tle skandalu pojawia się postać Katie Porter, która – jako najbardziej oczywista beneficjentka odpadnięcia Swalwella z wyścigu o fotel gubernatora – zaprzeczyła jakiemukolwiek powiązaniu z kobietą, która zorganizowała ujawnienie informacji.
Jak trafnie zauważają komentatorzy, skandal Swalwella może doprowadzić do zastąpienia kandydata oskarżanego o fizyczne napastowanie pracowników przez kandydatkę oskarżaną o werbalne napastowanie pracowników – co w kontekście demokratycznej narracji o kulturze miejsca pracy brzmi co najmniej dwuznacznie.
Upadek Erica Swalwella pozostawia otwarte pytanie, które powinno być zadane głośno: jak tak wielu bliskich współpracowników, przyjaciół i politycznych sojuszników mogło przez lata nie wiedzieć o krążących plotkach? A jeśli wiedzieli – to dlaczego milczeli? Cytując Mary Shelley, której Frankenstein posłużył jako metafora tej historii: „To prawda, będziemy potworami, odciętymi od całego świata; ale z tego powodu będziemy tym bardziej przywiązani do siebie nawzajem”. W politycznym Waszyngtonie ta wzajemna lojalność ma swoją cenę – i rachunki bywają wystawiane z opóźnieniem.
