W kwietniu 1971 roku Keith Richards zapakował rodzinę oraz swojego Bentleya na prom płynący przez kanał La Manche i ruszył na południe, aż dotarł do Morza Śródziemnego. Wynajął tam dziewiętnastowieczną willę Nellcôte, położoną na zboczu wzgórza nad Villefranche-sur-Mer, a jej piwnicę przekształcił w studio nagraniowe. Przez kolejny rok pozostali członkowie Rolling Stones rotacyjnie przebywali w tym domu i okolicznych posiadłościach, by nagrać podwójny album, który przeszedł do historii jako Exile on Main St. – celowo pozostając poza zasięgiem brytyjskich organów podatkowych. Najwyższa krańcowa stawka podatku dochodowego w Wielkiej Brytanii wynosiła wówczas 75 procent, a dodatkowa opłata dla najlepiej zarabiających sprawiała, że efektywna stawka dla najbogatszych przekraczała 90 procent.
Brytyjski eksperyment z 98-procentowym podatkiem
Trzy lata później, w ramach budżetu Denisa Healeya z 1974 roku, najwyższa stawka od dochodów z pracy wzrosła do 83 procent, a stawka od dochodów kapitałowych osiągnęła zawrotne 98 procent. Wielka Brytania spędziła resztę dekady, obserwując ucieczkę kapitału i błagając Międzynarodowy Fundusz Walutowy o pożyczki ratunkowe. David Bowie, Rod Stewart, Michael Caine, Sean Connery oraz długa lista mniej znanych, zamożnych Brytyjczyków wykonali wówczas ten sam rachunek co Stonesi i doszli do identycznego wniosku.
Kapitał opuszczał kraj w każdej możliwej formie – w obligacjach, firmach, luksusowych samochodach i gwiazdach rocka. Historia powinna być lekcją, ale politycy nigdy się nie uczą. Senator Cory Booker z New Jersey poparł ustawodawstwo, które podniosłoby najwyższą federalną stawkę podatku dochodowego do 43 procent, a senator Chris Van Hollen z Maryland prosuje wersję kończącą się na poziomie 49 procent.
Obaj opisują to, jak zawsze, jako płacenie przez zamożnych Amerykanów ich „sprawiedliwego udziału”. Pytanie, jaki dokładnie procent stanowi ten sprawiedliwy udział i czy politycy zadowolą się 43 lub 49 procentami, pozostaje jak zwykle celowo niezdefiniowane.
CYNICZNYM OKIEM: „Sprawiedliwy udział” to magiczna formuła, która nigdy nie ma konkretnej wartości. Jej definicja zmienia się co wybory, a plaster tortu dla polityków zawsze okazuje się zbyt mały.
Jeden procent płaci czterdzieści procent
Mniejsza o to, że górny jeden procent podatników zapłacił już 40,4 procent wszystkich federalnych podatków dochodowych w 2022 roku, podczas gdy dolne 50 procent zapłaciło mniej więcej 3 procent. Politycy są też wygodnie nieświadomi faktu, że podnoszenie najwyższej stawki krańcowej wcale nie zwiększa wpływów budżetowych. Od zakończenia drugiej wojny światowej federalne wpływy podatkowe w Stanach Zjednoczonych wynosiły średnio od 17 do 18 procent Produktu Krajowego Brutto.
Wskaźnik ten spadał do 15 procent podczas głębokich recesji i rósł do blisko 20 procent w okresach rozkwitu – wahania te zależą od cyklu koniunkturalnego, a nie od polityki podatkowej. Najwyższa stawka krańcowa w tym samym okresie była skrajnie różna: 91 procent za Eisenhowera, 28 procent za Reagana do 1988 roku, 39,6 procent za Clintona i 37 procent obecnie. Niezależnie jednak od tego, czy stawki wynosiły 91 czy 37 procent, urząd skarbowy zawsze ściąga około 17 procent Produktu Krajowego Brutto.
Wniosek jest oczywisty: jeśli rząd chce zebrać więcej wpływów, powinien skupić się na stworzeniu warunków do rozkwitu gospodarczego. Krótko mówiąc: sprawcie, by tort był większy dla każdego, a wtedy plaster rządu również urośnie.
Sto osiemdziesiąt osiem tysięcy stron regulacji
Powiększanie tortu wcale nie jest takie trudne, ponieważ prywatna gospodarka Ameryki jest legendarna. Wszystko, co Kongres musi zrobić, to przestać przeszkadzać – spróbować uchwalić zrównoważony budżet, odzyskać wiarygodność, ułatwić firmom i jednostkom bycie produktywnymi oraz usuwać idiotyczne prawa zamiast tworzyć nowe. Autor tekstu podkreśla jednak gorzko, że Kongres nie jest zainteresowany żadną z tych rzeczy.
Kongres posiada dowody na oszustwa opiewające na setki miliardów dolarów, a mimo to nie robi nic. Obiecał również nie robić nic w kwestii systemu ubezpieczeń społecznych Social Security, któremu pieniądze skończą się za sześć lat. Kodeks regulacyjny w „Kraju Wolnych” liczy już ponad 188 tysięcy stron, a ustawodawcy rozszerzają go na każdej sesji parlamentarnej.
Zamiast wymyślić, jak żyć za własne pieniądze, politycy po prostu żądają więcej środków, mimo że to nigdy nie działa. Wielka Brytania wypróbowała eksperyment z 98-procentowym podatkiem w latach siedemdziesiątych i żałowała tego przez całą dekadę.
CYNICZNYM OKIEM: Rząd tworzy 188 tysięcy stron regulacji, a potem dziwi się, że ludzie pakują Bentleye na prom do Francji. Państwo, które karze produktywność, zasługuje wyłącznie na album nagrany w jego cieniu.
Bramka wyjazdowa z opłatą 40 procent
Co ironiczne, obecny brytyjski rząd Partii Pracy zapomniał o tej bolesnej lekcji. Niedawno zniesiono istniejący od 110 lat system „non-dom”, dotyczący osób niemających stałego miejsca zamieszkania, a ponad 10 tysięcy milionerów zdążyło już opuścić kraj. W Stanach Zjednoczonych propozycja podatku dla ultramilionerów autorstwa senator Elizabeth Warren nie nakłada jedynie podatku od majątku – łączy go z dodatkowym 40-procentowym „podatkiem wyjściowym” dla każdego, kto zrzeknie się amerykańskiego obywatelstwa.
Nie stawia się bramki z opłatą 40 procent na granicy, jeśli nie spodziewa się w pełni, że ludzie będą próbowali przez nią przejść. To nie są poważne pomysły na rozwój gospodarki, lecz raczej podstępne polityki mające na celu uwięzienie ludzi w systemie, który kradnie ich dobrobyt. Właśnie dlatego posiadanie „Planu B” ma dziś tak wiele sensu, bo historia ostatnich pięćdziesięciu lat pokazała wielokrotnie, że zamożni obywatele umieją liczyć szybciej niż politycy, którzy układają dla nich kolejne stawki krańcowe.
