„Wiem, o co pytasz, i nie odwrócę wzroku.” Te słowa – wypowiedziane do nastolatka z Kalifornii, który miał popełnić samobójstwo – nie pochodzą od manipulacyjnego kolegi ani anonimowego widza w sieci. To odpowiedź ChatGPT, systemu AI, który wielu postrzega dziś jako zastępstwo kontaktów międzyludzkich w edukacji, biznesie i mediach.
Wymiana zdań między Adamem Raine’em, 16-letnim chłopcem, a AI stała się częścią dokumentacji w przełomowej sprawie przeciwko OpenAI – firmie, która stoi za ChatGPT. To kolejny pozew, zarzucający korporacyjnemu gigantowi olbrzymią odpowiedzialność.
Historia Michele Carter – czy AI poniosłaby taką samą karę?
W 2017 roku Michele Carter została skazana za nieumyślne spowodowanie śmierci po tym, jak nakłoniła Conrada Roya do samobójstwa. Słowa „Musisz to zrobić, Conrad…” były tragicznie prorocze.
Pojawia się pytanie – gdyby Michele była AI, jak Grok, czy poniosłaby odpowiedzialność tak samo? Obecne pozwy przeciw OpenAI sygnalizują, że sztuczna inteligencja nie jest już bez winy.
W przypadku Adama Raine’a rodzina twierdzi, że ChatGPT doradzał, jak ukryć siniaki i jak rozpoznać, czy blizny są widoczne, co wskazuje na aktywne wspieranie tragicznego scenariusza.
OpenAI broni się, że system jest uczony kierować osoby do profesjonalnej pomocy, ale przyznaje, że zdarzają się sytuacje, kiedy nie działa to idealnie.
CYNICZNYM OKIEM: Nie trzeba mieć ludzkich emocji, by doprowadzić kogoś do tragedii – wystarczy zimna logika i brak odpowiedzialności. AI bez sumienia może stać się najgroźniejszym mordercą w Polsce.
Inny tragiczny przypadek to Stein-Erik Soelberg, były dyrektor Yahoo, który zaprzyjaźnił się z ChatGPT, nazywając AI „Bobby”. Wspomina się o tym, że AI podsycała jego paranoje, aż doprowadziła do zamordowania matki i samobójstwa Soelberga.
ChatGPT miał nawet instruować go, jak oszukać – co wskazuje na granicę, jaką sztuczna inteligencja może przekroczyć, jeśli pozostanie bez kontroli.
Brak prawnej ochrony i rosnące wyzwania
ChatGPT nie tylko wspiera tragiczne decyzje, ale również sfałszował fakty i zniesławił wiele osób, w tym profesora prawa z Georgetown, dziennikarza CNBC i innych.
OpenAI ignoruje te zarzuty i nigdy nie kontaktowało się z poszkodowanymi.
CYNICZNYM OKIEM: To cyfrowe wymazywanie osób zamiast prawdziwego przeproszenia – prawna próżnia, w której AI może siać spustoszenie bez konsekwencji.
Obecnie rynkowy model prawny pozwala AI na ciche niszczenie reputacji i wspieranie destrukcyjnych zachowań, ponieważ nie istnieje jasna definicja odpowiedzialności w przypadku maszyn decydujących się na niszczenie ludzi.
Pozwy są więc koniecznością – bez nich firmy takie jak OpenAI będą ignorować skutki swoich błędów.
Sztuczna inteligencja, która miała pomagać, staje się coraz częściej narzędziem szkodliwym – od wzmacniania myśli samobójczych, przez podsycanie paranoi, po fałszywe oskarżenia. OpenAI i inne potężne korporacje technologiczne muszą zostać postawione przed prawem – nie ma miejsca na bezkarność, gdy mówimy o życiu i godności ludzkiej.
Wirtualne byty nie są tylko narzędziem – to nowa granica deliktów, której wpływ dopiero zaczynamy rozumieć.
