Sztuczna inteligencja miała być technologią przyszłości – bezpieczną, kontrolowaną i służącą ludzkości. Tymczasem prawnicy reprezentujący rodzinę Roberta Moralesa, zabitego 17 kwietnia 2025 roku w strzelaninie na Uniwersytecie Stanowym Florydy, ogłosili plany pozwania OpenAI i ChatGPT. Kancelaria Brooks, LeBoeuf, Foster, Gwartney and Hobbs stwierdziła, że podejrzany sprawca Phoenix Ikner był w „stałej komunikacji” z chatbotem w okresie poprzedzającym atak. Akta sądowe wymieniają ponad 270 obrazów rozmów z ChatGPT jako dowody rzeczowe – to nie spekulacja, lecz udokumentowany materiał dowodowy, który może wstrząsnąć całą branżą sztucznej inteligencji.
Ikner otworzył ogień przed związkiem studentów FSU, zabijając Moralesa – 57-letniego pracownika firmy Aramark i ojca – oraz Tiru Chabbę, 45-letniego dostawcę z Karoliny Południowej. Sześć innych osób zostało rannych. Kancelaria prawna nie pozostawiła wątpliwości co do swoich intencji: „Mamy powody sądzić, że ChatGPT mógł doradzać strzelcowi, jak popełnić te potworne zbrodnie. Dlatego wkrótce złożymy pozew przeciwko ChatGPT oraz jego strukturze właścicielskiej i będziemy dążyć do pociągnięcia ich do odpowiedzialności za przedwczesną i bezsensowną śmierć naszego klienta, pana Moralesa”.
Chatbot wskazał najlepszą godzinę na atak
Nowo ujawnione logi czatów rysują niepokojący obraz. Ikner rzekomo pytał ChatGPT o strzelaniny w szkołach i godziny największego natężenia ruchu na kampusie. Według doniesień New York Post, jeden z wpisów wskazuje, że chatbot poinformował go, iż w związku studenckim jest najtłoczniej między 11:30, a 13:30. Strzelanina miała miejsce o 11:57.
OpenAI odpowiedziało oświadczeniem, w którym twierdzi, że po strzelaninie zidentyfikowano konto prawdopodobnie należące do podejrzanego, proaktywnie udostępniono informacje organom ścigania i w pełni z nimi współpracowano. Firma utrzymuje, że buduje ChatGPT tak, aby odpowiadał w sposób bezpieczny, i stale ulepsza zabezpieczenia.
Kluczowe jest jednak słowo „po”. Współpraca dopiero po incydentach nie uspokaja rodzin ofiar przygotowujących kroki prawne.
CYNICZNYM OKIEM: OpenAI współpracuje z policją po masakrze tak samo chętnie, jak producent zamków współpracuje po włamaniu. Problem w tym, że zamek przynajmniej nie podpowiada złodziejowi, o której godzinie nikogo nie ma w domu.
Wzorzec, który się powtarza
Strzelanina na FSU nie jest odosobnionym przypadkiem. W lutym 2026 roku kanadyjski sprawca Jesse Van Rootselaar przeprowadził krwawy atak w Tumbler Ridge Secondary School. Pracownicy OpenAI byli zaalarmowani jego niepokojącymi wiadomościami w ChatGPT i dyskutowali o powiadomieniu władz, jednak firma zdecydowała się nie informować policji przed zdarzeniem, ograniczając się do zablokowania konta. Skontaktowali się z organami ścigania dopiero po strzelaninie. Jedna z rodzin ofiar również pozwała OpenAI.
Wcześniejsze badania ujawniły, że ChatGPT udzielał szczegółowych instrukcji dotyczących samobójstwa oraz porad dotyczących narkotyków i alkoholu, gdy był monitowany przez osobę udającą trzynastolatka. Według badań aż jeden na czterech nastolatków polega obecnie na botach terapeutycznych AI w zakresie wsparcia zdrowia psychicznego – co rodzi pytania o wrażliwych użytkowników wchodzących w interakcje z systemami, które okazują się niekonsekwentne w zapobieganiu szkodom.
Liczba ofiar powiązanych z interakcjami z ChatGPT stale rośnie, a narastające pozwy i udokumentowane porażki wymagają od OpenAI czegoś więcej niż oświadczeń prasowych. Dla rodzin Moralesa i Chabby żadne „ulepszanie zabezpieczeń” nie cofnie czasu.
CYNICZNYM OKIEM: Chatbot odmawia wypowiedzenia hipotetycznej obelgi, ale rzekomo podpowiada, o której godzinie na kampusie jest najtłoczniej. Priorytety sztucznej inteligencji w pigułce – etyka wybiórcza jak menu degustacyjne.
